听沈志坤老师的课,好多年了.

细细起来,喜欢的原因是:

一是接地气．

这与他的律师身份不无关系．毕竟律师向来都是伶牙俐齿的．现实中法律问题无处不在,用沈老师自己的话来说，社会上的真实案例远远超过当年孙红雷主演的"潜伏"更加惊心动魄．因此，只要是讲案例，必然是精彩的．你就不会在多数时候，在梦境中，听所谓的大伽位演讲了．

二是讲故事．

听多了，似乎看到一点规律．沈老师讲课，一般都以讲故事的形式作为开头，也以讲故事为终结．如果你接下去他第二天的课，他还会以故事接龙的方式继续他的"故事"．而我心里，其实非常明白，这恰恰是沈老师讲课的精心安排之处．这不仅仅是律师职业丰富阅历使然，大概也是大学老师的严谨教学方式有关．

三是讲学习．讲学习的过程中，会讲学员．学员就是坐在台下听的"我们"，更多的时候，以失败的案例，触发多数人的思考．社会的"阴暗"角落中，法律的光芒不知道有多大的能量．经营人心，管理人性，一般都是他讲的主题．只不过，不是用"鸡汤"的灌输，而是血淋淋的现实，让你有所感悟，直触你的痛点．

四是讲网络．网络的力量，让知识更具价值．传统的教育与互联网时代的区别与裂变．是他在量子大学课堂上，讲的最多的话题．只是有一点，他没有去提及(至少我没有听到过｝，其实网络再厉害．经得起时间考验的，仍然离不开线下的积累．否则，再大的"网红"多为昙花一现．若要"变现"，也只是天方夜谭．不可能用他自己的"网红"经历，来证明，网络给任何一个人带来成为"网红"的机会．沈老师结合自身的经历，讲了线上的网红，造成了恍惚的困惑，浮躁中思考现实中律师的价值．

五是讲教养．教育如何转化为教养．是需要培训教育的根本．沈老师说，在高铁的商务座上，看到大老板把脚放在前面座位上的"倒立"态，深知教育的重要．只是教育是不是真的能够转化为教养，也非一人力量所能左右．

当然，这一次，三十分钟左右的时间里，他讲了舍得．他讲的大概是以下几个意思，根据自己的理解大意如下：

舍得，有三层关系．

一，舍与得是一种常态．有得，也有失．

按我的理解，失与得，往往是人生常态．权衡是人生的博弈难点．明白了行这个常态，患得患失的心态自然会弱化．

二，舍与得是一对孪生姐妹，同时存在，相伴而生．

我的理解，有得必有失．失去之后，去理解一下"舍"，或许，才会真正看到'得'的真面目．

三，先舍才有得．

得之，需先舍之．这个道理，说起来太容易被"佛系"化．而经历一些事情之后，"回头看"才会真正明白，舍与得，其实不是由你自己掌握的．舍与得，是一个客观规律，明白这点之后，我们才会明白：

看清一件事，不如看轻一件事．不知道这个理解对与不对．舍得，舍得，不是用来宽慰失意心态的，而一个客观规律，也是我们所需要的理性思维．才能真正平静地看待得与失，然后，理解舍与得．

这时候，我们才真正明白：

静字中有"争"，

稳字中有"急"

忙字中有"亡"

忍字中有"刀"

如果从这个角度，来关注理解老板在经营管理过程中的法律风险问题，是不是更有实践效果

法律风险来源于得失心？关于舍得的的话题，不是深锁庭院的佛系思考，更是防范法律风险的教养内化！

然否？